-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice Et pour le coup le RGPD n’a jamais dit qu’il fallait pouvoir le faire avec uniquement les données à dispo. Au contraire.
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice Condamnation d’une municipalité pour usage du n° de plaque pour gérer un parking : gdprhub.eu/index.php?title=Garante_per_la_protezione_dei_dati_personali_(Italy)_-_9698724
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice Condamnation du ministère de la justice espagnol pour le même motif : gdprhub.eu/index.php?title=AEPD_-_PS/00028/2021
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice N’oublions pas par exemple aussi le problème des fuites de données. Pour le coup la publication d’une plaque sur Internet expose son propriétaire a pouvoir être doxxe/stalk par quelqu’un qui aurait aussi accès à la base des plaques. Jor un gus de la pref… ou un policier…
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice Et il faut que je retrouve la récente condamnation sur le sujet, mais non, une donnée personnelle ne se restreint pas au seul accès à l’identité physique/étatique. Le simple fait d’être associable à un unique individu (ou groupe très restreint) fait que c’est une DCP.
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice C’est même ce qui fait qu’un cookie est une DCP. Personne (pas même Google ou autre) ne saurait mettre un nom dessus…
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice J’ai retrouvé le texte (« par le responsable de traitement **ou par tout autre personne** »), j’en cherche la source originelle du coup @Max_O_0/1557521867979759618
-
@TheophanyHD @OCyclistes @Max_tab @Maitre_Eolas @GuyBolVelo @La_Pollice Il s’agit de l’article 26 du RGPD : privacy-regulation.eu/fr/r26.htm
aeris22’s Twitter Archive—№ 121,212