-
@d4v3nu11 @SeeMyPing En soi, SHA-1 reste utilisable *pour du HMAC uniquement*, où les collisions ne sont pas un problème.Permalink On twitter.com
Mood -2 🙁
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing On ne doit juste pas se servir de SHA-1 pour de l’authentification/identification.On twitter.com
Mood 0
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing Or là la FAQ de Telegram n’est pas clair. C’est indiqué « integrity ». Sauf à être VRAIMENT connaisseur, ce n’est […]Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing pas du HMAC, mais plutôt de l’intégrité type checksum pour un fichier. Donc collision = danger.Permalink On twitter.com
Mood -4 🙁
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing En gros, SHA-1 est pété si ta durée de rétention de l’empreinte est « importante ».Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing Vu qu’un attaquant aura le temps de collisionner pendant la durée de vie du truc.Permalink On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@d4v3nu11 @SeeMyPing Si c’est pour l’intégrité d’un paquet résal, c’est good. Si c’est pour celle d’un fichier, c’est nope.Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂