-
@axelsimon @bortzmeyer C’est plus compliqué que ça. Même si les gens veulent un truc un peu plus loin que du 1:1, en pratique les softs digèrent assez voire très mal des choses qu’ils ne comprennent pas ou pas complètement.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @bortzmeyer Oui, on peut faire des trucs qui supposent du dev ad-hoc pour ne pas exploser au vol avec des données manquantes ou autre. Mais c’est lourd, long et chiant.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @bortzmeyer Là, l’appel parle en plus de *sortir* des services existants. Donc j’en comprend de *ne pas avoir* à se créer un compte sur la plate-forme visée.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @bortzmeyer Ça signifie immédiatement avoir de la fédération. De pouvoir poster sur Facebook *sans* avoir de compte Facebook. Ce n’est peut-être effectivement pas du 1:1, mais on tend rapidement vers ça.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @bortzmeyer On parle en plus de toucher le grand public, et de manière assez massive pour le faire sortir des gros services. Donc pas de service à moitié pétés dont les geek s’accomoderont mais pas les autres.Permalink On twitter.com
Mood +3 🙂
-
@axelsimon @bortzmeyer Ton exemple des « RT birdsite » est aussi un bon exemple que ça ne fonctionne pas. Ou pas bien. Impossible d’y répondre. Encore moins sans avoir un compte Twitter. Ça marchouille pour 3 geeks. Ça ne passe pas l’échelle et ça n’est en rien une vraie interop.On twitter.com
Mood 0
-
@axelsimon @bortzmeyer Ton interop « minimale » impose a minima : - la capacité de fédération (communiquer avec X sans avoir de compte sur X) - la communication bi-directionnelle - la synchronisation bi-directionnellePermalink On twitter.com
Mood -1 🙁
-
@axelsimon @bortzmeyer Et ça, ça veut dire des implems très proches du 1:1 sauf à avoir des flux complètement pétés au fur et à mesure des allers-retours entre X, Y & Z…Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁