-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko Les chiffres ne viennent pas de nul part. Les 4000 morts de Tchernobyl viennent de l’OMS. Les 150 morts par éolienne en Écosse sont ici : @aeris22/1509553377193123847Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko 150 décès (au moins, vu que c’est le nombre d’accident fatals et non le nombre de décès) entre 2000 et 2021. Pour moins de 11GW de production (vu que c’est attendu pour 2035) à 25% de facteur de charge.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko Si on avait produit les 88GW français avec cet éolien, ça aurait du coup fait 88/11*4*150 = 4800 décès sur la même période.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko On aurait donc pu se permettre un petit Tchernobyl en France avec du nucléaire qu’on n’aurait même pas encore causé suffisamment de décès pour rendre le nucléaire pas intéressant.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko Sachant que les 4800 décès par éolienne sont sous-évalués car ne tiennent pas compte des nécessites de backup de cette techno. Qui n’existe actuellement pas en Écosse en non GES.On twitter.com
Mood 0
-
@JonathanLamoni3 @teslawf @ponk___ @_alxis @florentcoste @Ccesoir @lea_falko Les 4800 décès par éolienne seraient **systémiques**. Il n’existe aucune raison recevable pour qu’ils ne se reproduisent pas avec certitude tous les 20 ans. Pas le cas de Tchernobyl (cf 1986-2022, 0-1 mort sur la filière nuke depuis)Permalink On twitter.com
Mood 0