-
@jabial Comme dit, tracer les transfers est sans intérêt.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial (Et encore plus si ton credential est non cryptographique, puisque la présence dans la blockchain est non lié à la possibilité d’accès réel à la données)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial (Et s’il est crypto, alors ça nécessite d’autoriser la nouvelle personne à accéder aux données, par un moyen autre que la blockchain seule)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial Et si le crédential est crypto, alors à la réflexion je vois encore moins d’intérêt à la blockchain en fait.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial Je ne vois pas l’apport de la blockchain par rapport à un simple appel au système de la dataroom demandant l’ajour de la clef Y par la clef X déjà autorisée en accès, ajout d’accès tracé en write-only par le système.On twitter.com
Mood 0
-
@jabial Toute personne ayant accès à la dataroom peut s’assurer de l’intégrité du journal. Il n’y a pas de tiers de confiance sinon l’intégrité du système lui-même.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial Tous les accès eux-mêmes sont loggés aussi en write-only. On sait qui a accéder au système, et qui a autorisé la personne à y avoir accès. On peut même envisager du multi-sig pour l’ajout ou l’accès.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial À la réflexion, une blockchain ne peut avoir d’intérêt que dans le cas où on a beaucoup d’écrivains de transaction (n’importe qui peut en demander une) mais peu de lecteurs pour une transaction (seuls les vendeurs lisent la blockchain, et uniquement la trx intéressante)Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@jabial Dès que ces 2 ensembles changent en proportions (peu d’écrivains, beaucoup de lecteurs) ou tendent à être confondus, blockchain = pas bon.Permalink On twitter.com
❤️ 1 Favorite
Mood 0