-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Osef des problèmes techniques si ça introduit un seul problème démocratique.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
Permalink
On twitter.com
Mood +1 🙂
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf D’une manière générale, un programme ne peut être qu’une boîte noire au moment du vote.Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Donc ne peut être de confiance. Partant de là, tout est fuck. De base.Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood -6 🙁
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Et aucun système informatique ne pourra jamais garantir un décompte parfait, sauf à casser la confidentialitéPermalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf C’est même pour ça qu’on vote tous avec les *mêmes* enveloppes. Et qu’on ne quitte pas des yeux l’urne.Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Le même // est impossible en info, puisque même enveloppe = impossibilité de vérification a posterioriPermalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Mais que enveloppe différente = perte de confidentialité. Incompatibilité.Permalink On twitter.com
♻️ 1 Retweets
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Sans compter que le concept même de vérification individuelle nécessiterait un moyen de communication […]On twitter.com
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf inter-citoyen anonyme et confidentiel pour permettre de s’assurer de la correction du vote. Indirection.Permalink On twitter.com
Mood 0
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Parce que s’assurer que 3 citoyens ont voté pour X ne suffit pas à dire que X a récolté 3 voix.Permalink On twitter.com
Mood -3 🙁
-
@AurelienEM @dipdip11 @teslawf Le système pouvant montrer le même vote aux 3 personnes. Et avoir fraudé 2 votes pour Y…Permalink On twitter.com
Mood 0